EN
8 (8452) 74-90-90 8 800 200-1277
Translate to…

Апелляционный суд подготовил обобщение судебно-арбитражной практики и пособие по срокам обжалования судебных актов в делах о банкротстве

          Обобщение судебно-арбитражной практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав (постановление президиума Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года). 

При подготовке обобщения проанализирована судебная практика за период с 1 января по 31 октября 2013 года.

В частности, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что отсутствие во владении истца объекта недвижимости по спору о праве собственности на этот объект, в том случае, если объектом владеет третье лицо, не претендующее на объект и не оспаривающее право истца, не препятствует удовлетворению заявленного требования.

Территориальное управление Росимущества обратилось с исковым заявлением о признании права государственной собственности Российской Федерации на нежилое помещение.

Судами установлено, что в акт оценки имущества, переданного акционерному обществу при приватизации, нежилое помещение не вошло.

Согласно свидетельству о государственной регистрации спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью. Спорный объект недвижимости предоставлен муниципальным образованием в аренду открытому акционерному обществу.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу, что поскольку спорное имущество в акт оценки имущества государственного предприятия при приватизации не вошло, то оно осталось в федеральной собственности.

Кроме того, суды указали, что поскольку акционерное общество владеет спорным имуществом с момента его создания по настоящее время и не оспаривает право Российской Федерации на спорное имущество, требования истца являются по существу требованиями об устранении нарушений прав Российской Федерации, как собственника спорного имущества, не связанных с лишением владения.

Поскольку спорные помещения в силу закона относятся к федеральной собственности, включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности и его передача от имени муниципального образования в дальнейшую эксплуатацию как своего собственного, правового значения не имеет.

(Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А12-7022/2012, А12-7021/2012, А 12-27493/2012, А12-2687/2012, А57-14898/2012).

 

С полным текстом обобщения судебно-арбитражной практики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по разрешению споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав можно ознакомиться здесь.

 


  

 Аналитическая справка по некоторым проблемным вопросам оспаривания сделок в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) (постановление президиума Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года).

 

При подготовке обобщения проанализирована судебная практика за период с 1 января по 30 ноября 2013 года.

В частности, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что возврат контрагенту по договору (муниципальному контракту) излишне уплаченных им денежных средств является сделкой совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия

03 июля 2009 года  Предприятие направило должнику требование о возврате переплаты за тепловую энергию, образовавшейся по состоянию на 01июля 2009 года по муниципальному контракту от 30 декабря 2008 года.

В связи с этим платежным поручением должник произвел возврат денежных средств по вышеуказанным требованиям.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что перечисление денежных средств по платежному поручению влечет за собой оказание предпочтения Предприятию перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании данных платежей по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции  требования конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что нормы статьи 61.3 названного Закона не подлежат применению к данным правоотношениям, так как сумма оспариваемого платежа не превышает один процент от стоимости активов должника за первое полугодие 2009 года, а сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Возврат контрагенту по договору (муниципальному контракту) излишне уплаченных им денежных средств является сделкой совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия, поскольку долг был текущий, по действующему контракту на поставку тепловой энергии, направленному на обеспечение жизнедеятельности должника, при этом не превышен один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период

Постановлением ФАС Поволжского округа определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения (дело №А12-16179/2009).

 

С полным текстом аналитической справки Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делам об оспаривании сделок должника в рамках процедур несостоятельности (банкротстве) можно ознакомиться здесь.

 

 

       Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представляет на своем сайте методическое пособие по срокам обжалования судебных актов и рассмотрения апелляционных жалоб в деле о несостоятельности (банкротстве).

 

Методическое пособие подготовлено заместителем председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений С.Ю. Каплиным и рекомендовано постановлением президиума Двенадцатого арбитражного апелляционного суда № 4 от 11 апреля 2014 года.

При подготовке пособия были проанализированы положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 02.11.2013г.), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 12.03.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве) и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В пособии рассматриваются особенности исчисления процессуальных сроков при рассмотрении апелляционных жалоб в деле о банкротстве.

Так, при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Первый и охватывающий наиболее обширный перечень судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ, порядок допускает возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Второй порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

В рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам раздела VI АПК РФ. К их обжалованию не применяются нормы части 3 статьи 223 АПК РФ и статьи 61 Закона о банкротстве.

 

С полным текстом методического пособия по срокам обжалования судебных актов и рассмотрения апелляционных жалоб в деле о несостоятельности (банкротстве) можно ознакомиться здесь.

 

 


 

Система Orphus